Dalszövegper: új stratégiára váltottak az Anthropic ellen fellépő kiadók

Új szakaszába lépett a BMG, a Concord és több más zeneműkiadó által az Anthropic ellen indított szerzői jogi per. A frissen benyújtott, átdolgozott keresetben a kiadók a közvetlen szerzői jogsértési állításokra helyezték a hangsúlyt, miközben visszafogták a korábban hivatkozott másodlagos felelősségi igényeket.

Az eredetileg 2024-ben indult eljárásban a kiadók korábban közreműködői és helyettes felelősségre (contributory és vicarious infringement) is hivatkoztak, ezek egy részét azonban már korábban elutasította a bíróság. Az új beadvány ezt követően, egy kitakarásokkal kapcsolatos bírósági végzés nyomán került ismét benyújtásra, immár átdolgozott formában.

A mostani kereset egyik központi eleme, hogy a kiadók szerint az Anthropic engedély nélkül használta fel dalszövegeiket mesterséges intelligencia-modelljeinek betanításához, emellett pedig eltávolította vagy módosította a szerzői jogkezelési információkat (CMI). A beadvány szerint a vállalat a dalszövegeket olyan weboldalakról másolta át, ahol ezek az információk még szerepeltek.

A jogvita ezzel párhuzamosan egy másik, 2026 elején indított Concord kontra Anthropic ügyben is folytatódik. Ebben a keresetben a kiadók nemcsak közvetlen szerzői jogsértést, hanem az Anthropic társalapítóival, Dario Amodeivel és Benjamin Mannnal szemben is közreműködői felelősséget állítanak, amely az állítások szerint torrentalapú adatgyűjtéssel függ össze. A kereset emellett az AI-modellek betanításával és a generált kimenetekkel kapcsolatos jogsértéseket, valamint a CMI eltávolítását is kifogásolja.

A két per alakulását jelentősen befolyásolta az amerikai Legfelsőbb Bíróság Cox v. Sony Music ügyben hozott döntése, amely szűkebbre vonta a másodlagos szerzői jogi felelősség alkalmazásának lehetőségeit. Emiatt a kiadók jogi stratégiája is módosult, és most elsősorban azokra a vádakra koncentrálnak, amelyek közvetlenül az Anthropic saját tevékenységéhez kapcsolódnak.

A bíróság szeptember 2-ára tűzte ki a következő tárgyalás-előkészítő egyeztetést, amely mindkét párhuzamos eljárást érinti. Ekkor várhatóan pontosabb menetrend rajzolódik ki a perek további menetéről.

Az ügyben benyújtott dokumentumok kitakarásai is figyelmet kaptak. Az egyik részlet arra utal, hogy a kiadók szerint az Anthropic a Claude AI tanításához olyan adatbázisokat – köztük a The Pile gyűjteményt – használt, amelyekből rendszerszinten hiányoztak a szerzői jogkezelési információk. Bár a részletek egy része továbbra sem nyilvános, a per tétje jelentős lehet, hiszen a döntés fontos precedenst teremthet arra, hogy a mesterséges intelligencia fejlesztői milyen feltételek mellett használhatnak szerzői joggal védett tartalmakat modelljeik betanítására.