Volt DOJ-ügyészek: érthetetlen a Live Nationnel kötött villámmegállapodás

Két egykori versenyjogi ügyész a DOJ-tól keményen bírálta a tárca márciusi, váratlan egyezségét a Live Nationnel, amelyet mindössze egy hét tárgyalás után kötöttek meg zárt ajtók mögött. A megállapodás a Biden Administration alatt futó, évekig épített perben született, miután a DOJ vezetői egyeztettek a céggel – a Wall Street Journal szerint a Trump Administration részéről személyesen az elnök is sürgette a lezárást. A lépés teljesen váratlanul érte az ügyet felügyelő U.S. District Court Judge Arun Subramanian -t is. „Amikor felálltam és elmondtam a nyitóbeszédet, biztos voltam benne, hogy nyerni fogunk” – mondta David Dahlquist, a DOJ korábbi peres részlegének helyettes vezetője, aki a Live Nation elleni eljárást irányította. A National Independent Venue Association (NIVA) minneapolisi konferenciáján hozzátette: az egyezség bejelentésekor is úgy látta, hogy a bizonyítékok az ő oldalukon állnak. Dahlquist megerősítette, hogy sem ő, sem a peres csapat nem vett részt a tárgyalásokban, és a feltételeket csak azon a reggelen látta először, amikor a megállapodást a bíróság előtt kihirdették. A DOJ peres csapata a lezárás után az államoknak segített az átállásban, és közel 30 állam valóban folytatta az eljárást. Ennek eredményeként áprilisban az esküdtszék arra jutott, hogy a Live Nation/Ticketmaster jogellenes monopóliumot tart fenn az amerikai jegypiacon. Roger Alford, az antitröszt terület korábbi vezetőhelyettese szerint már a 2010-es Live Nation–Ticketmaster egyesülés is eleve problémás volt. Úgy látja, a 2010-ben kötött, 16 évre szóló megfelelési vállalások nem rendezték a piacot, és ez a bíró mérlegelésében is súlyt kaphat. Alford azt is közölte: 2025 júliusában azért bocsátották el a DOJ-tól, mert szembement „nem helyénvaló lobbizással”. A történtek fényében a Live Nation körüli jogi és politikai feszültség nem csillapodik: a márciusi egyezséget a szakmában sokan a legfelsőbb szintű, politikailag vezérelt döntésként értelmezik, miközben a bírósági ténymegállapítás a monopólium fennállását támasztotta alá.