BMG és a majors a Legfelsőbb Bíróságnál támadják a Vetter v. Resnik döntést

BMG és a nagy kiadók hivatalos beadvánnyal kérték a Supreme Court közbelépését és a mérföldkőnek tekintett Vetter v. Resnik ítélet megfordítását. A kérelmezők szerint a fellebbviteli fórum „megdöbbentő következtetése” eltér az alapvető szerzői jogi elvektől, és felborítja a régóta kialakult bírósági, akadémiai, iparági és nemzetközi normákat. A lépés nem előzmény nélküli: idén márciusban a majors és a BMG megvásárolta a Resnik Music Group részesedését az érintett műben, a “Double Shot (Of My Baby’s Love)” -ban, hogy ők vihessék az ügyet tovább a fellebbezési szakaszban. Erre azt követően került sor, hogy a Fifth Circuit Court 2026 elején a louisianai dalszerző, Cyril Vetter javára döntött. Vetter még 2023-ban perelte be a Resniket, miután a felek ellentétesen értelmezték a szerzői jogi átruházás megszüntetésének hatókörét. A vita lényege egyszerű kérdésben sűrűsödik: ha az Egyesült Államokban megszüntetnek egy szerzői jogi átruházást (termination), az a megszüntetés nemzetközileg is hatályos-e? Vetter, a „Double Shot” társszerzője szerint igen – ezért fordult bírósághoz, miután a Resnik az ellenkező álláspontot képviselte, és a megszüntetést követően is világszintű kontrollt állított a dal fölött. A fellebbviteli bíróság Vetter álláspontját osztotta, a majors és a BMG azonban – a Clement & Murphy ügyvédi iroda képviseletében – élesen vitatja ezt. A petíció szerint az ítélet „azonnal kérdésessé teszi” számtalan, milliárdos nagyságrendű ellenértékkel kötött megállapodás terjedelmét és jelentését, valamint aláássa a nemzetközi egyezményeket és a joghatóságok közötti együttműködést. A beadvány több gyakorlati példát is felvázol: a film- és tévéstúdiók számára bizonytalanná válhat, hogy külföldi felhasználási engedélyekhez mostantól kivel tárgyaljanak – az amerikai szerzővel, aki állítólag világszintű jogátruházást „vont vissza”, vagy az eredeti kiadóval. A dokumentum azt is felveti, hogy egyes kiadók – amelyekhez a visszaszerzett jogokat átruházták – a Fifth Circuit döntése nyomán aránytalan „járadékhoz” juthattak, mert nemcsak az amerikai, hanem a világszintű jogok is hozzájuk kerülhettek. A kérelmezők szerint a bizonytalanság végső soron az amerikai szerzőknek és kiadóknak is árt, mert kiszámíthatatlan alapértelmezett szabályokra kényszeríti őket, ami visszafogja a jogokba irányuló beruházásokat. A Supreme Court mostani beavatkozási kérelme azt célozza, hogy a testület egyértelmű választ adjon a megszüntetés nemzetközi hatályára.