Bob Geldof Ed Sheeran mellé állt a Macklemore-vita közepén

Bob Geldof is megszólalt az Ed Sheeran amerikai turnéja körül kialakult vitában, de nem egyszerűen egyik vagy másik oldal mellé állt. A The Boomtown Rats frontembere „jó embernek” nevezte Sheerant, miközben elismerően beszélt Macklemore-ról és azokról a zenészekről is, akik a rapper eltávolítása után kiszálltak a Loop turnéból. Kritikáját elsősorban Robert Kraft stadiontulajdonosra és a turné szervezőire irányította. 

Geldof szerint egy művésznek joga van maga eldönteni, hogy hírnevét mikor és milyen ügy érdekében használja. A Belfast Telegraphnak úgy fogalmazott, „a hírnév egyfajta valuta”, de szerinte ebből nem következik, hogy egy bizonyos ismertségi szint fölött a hallgatás automatikusan politikai állásfoglalássá válik. Példaként a The Rolling Stonest hozta fel: nem várná el a zenekartól, hogy a színpadon Gázáról beszéljen, még akkor sem, ha Mick Jaggernek nyilvánvalóan lehet saját véleménye a kérdésről. 

Macklemore és a távozó zenészek döntését ugyanakkor kifejezetten méltatta. Geldof szerint komoly személyes és anyagi következménye lehet annak, amikor egy előadó egy ekkora stadionturnét hagy ott elvi okokból. FINNEAS, Lukas Graham, Aaron Rowe és Beoga a Macklemore eltávolítása után lépett vissza a turnétól; Sheeran kísérőzenészei szintén kiszálltak. Geldof ezt nehéz és tiszteletre méltó döntésnek nevezte. 

A vita Macklemore szeptember 4-i MetLife Stadium-fellépése után robbant ki, ahol a rapper palesztinpárti beszédet mondott, „Free Palestine”-t skandált és előadta a Hind’s Hallt. A megszólalás ellen több szereplő tiltakozott, az Israeli-American Council pedig eltávolítását követelte. Robert Kraft, akinek vállalatcsoportja a turné későbbi állomásának otthont adó Gillette Stadiumot birtokolja, sértőnek nevezte Macklemore korábbi retorikáját. Sheeran állítása szerint Macklemore eltávolításáról végül a Messina Touring Group döntött, miután több helyszín jelezte, hogy nem fogadná a rappert.

Geldof éppen ezt a hatalmi viszonyt támadta. Úgy vélte, a promótereknek és a helyszíneknek a művészek megszólalási szabadságát kellene támogatniuk, ezért a történtekért nem Sheerant, hanem Kraftot és a szervezőket bírálta. Az ügy ennél ugyanakkor összetettebb: az AP által megszólaltatott koncertipari szakértők szerint egy Sheeran méretű előadónak rendszerint jelentős beleszólása van saját turnéjába, miközben a helyszíneknek is komoly eszközeik vannak, akár egy koncert megtagadásáig. 

Sheeran közben szeptember 19-én, a philadelphiai Lincoln Financial Fielden tartott első koncertjén maga is jóval részletesebben beszélt a történtekről. Elismerte, hogy „hibákat” követett el, és aggasztónak nevezte azt az elképzelést, hogy koncerthelyszínek előzetesen jóváhagyják egy fellépő mondanivalóját. Azt mondta, korábban tudatosan kerülte a politikai kommentárt, mert koncertjeit az egységről szeretné szólni, a jelenlegi helyzetet azonban már humanitárius kérdésnek tekinti, amelyről nem akar hallgatni. 

A philadelphiai beszédben Sheeran „borzalmasnak” nevezte a Hamász vezette 2023. október 7-i támadást és a Nova fesztiválon történteket, ugyanakkor a gázai pusztítást „katasztrofálisnak, igazolhatatlannak és aránytalannak” minősítette, külön kitérve a civil és gyermekáldozatokra. A megszólalás már lényegesen konkrétabb volt annál az óvatosabb álláspontnál, amelyet a vita első napjaiban képviselt. 

Geldof nyilatkozata így egy olyan vitába érkezett, amely időközben már messze túlnőtt azon, hogy ki lép fel Ed Sheeran előtt. A történet egyik központi kérdésévé az vált, mekkora beleszólása lehet egy stadionnak vagy promóternek abba, amit egy előadó a színpadon mond, és hol húzódik ebben a felelősség határa a főfellépő, a vendégművész, a szervező és a helyszín között. Geldof ebben világosan a művészek döntési szabadsága mellett érvelt – függetlenül attól, hogy megszólalnak-e egy politikai ügyben, vagy inkább távol maradnak tőle.