Chris Shiflett megvédte Macklemore palesztinpárti kiállását

Chris Shiflett is belépett a Macklemore körül kialakult vitába, és a Foo Fighters gitárosa egyértelműen amellett érvelt, hogy egy zenésznek nyitóelőadóként sem kell lemondania a politikai véleménynyilvánításról. A vita azután éleződött ki, hogy Macklemore Ed Sheeran észak-amerikai turnéjának New Jersey-i koncertjein „Free Palestine” üzenettel állt ki a palesztinok mellett, és arról beszélt, hogy minden embernek méltóság, tisztelet és egyenlő bánásmód jár. 

A fellépésekre az Israeli-American Council élesen reagált, és petícióban kérte Ed Sheerant, hogy vegye le Macklemore-t a turné további állomásairól. A szervezet nem azt vitatta, hogy a rappernek joga van politikai véleményt megfogalmazni, hanem azt kifogásolta, hogy szerintük egy stadionturné nyitóelőadójaként „egyoldalú politikai agenda” közvetítésére használta a színpadot. Macklemore a kritikák ellenére továbbra is szerepel a turné programjában. 

A történet azonban új irányt vett, amikor Joe Bonamassa a turnézás íratlan szabályai felől közelítette meg az ügyet. A blues-rock gitáros szerint amikor valaki egy stadionokat megtöltő előadó előtt játszik, egyszerű etikettnek számít, hogy nem saját politikai üzenetével próbálja meghatározni az estét. Röviden úgy fogalmazott: „STFU”, vagyis ebben a helyzetben a nyitóelőadónak szerinte hallgatnia kellene. 

Shiflett erre már nem hagyta szó nélkül a vitát. „Talán a népirtás elleni felszólalás felülírja az etikettet” – válaszolta Bonamassának, hozzátéve, hogy a MetLife Stadium közönségének reakciója alapján az üzenet egyáltalán nem találkozott általános elutasítással. Shiflett ezzel lényegében megfordította a kérdést: szerinte nem az a döntő, hogy egy support act meddig mehet el, hanem hogy létezhet-e olyan ügy, amely fontosabb az iparági udvariasságnál.

A gitáros egy másik hozzászólásban azt is világossá tette, hogy általában sem ért egyet a zenészek politikai megszólalását elutasító „fogd be és játssz” hozzáállással. Mint írta, ő maga is rendszeresen megkapja ezt a reakciót, de nem fogadja el az alapfeltevését. Felidézte azt is, hogy pályafutása során számtalanszor játszott olyan előadók előtt vagy után, akikkel alapvető kérdésekben nem értett egyet, mégsem jutott eszébe otthagyni a koncertet vagy eltávolíttatni őket a turnéról. 

Shiflett azokkal is vitába szállt, akik szerint a zenészek szelektíven háborodnak fel a világ konfliktusain. A Foo Fighters gitárosa azt írta, saját környezetében más térségek atrocitásait is rendszeresen kritizálják, a gázai háború ugyanakkor az Egyesült Államok Izraelhez fűződő szoros politikai és katonai kapcsolata miatt különösen közvetlen amerikai kérdés is. A „népirtás” kifejezés használata itt Shiflett álláspontja: Izrael ezt a minősítést elutasítja, miközben egy ENSZ-vizsgálóbizottság 2025-ben arra a következtetésre jutott, hogy Izrael népirtást követett el Gázában; a Dél-Afrika által indított külön ügy pedig továbbra is a Nemzetközi Bíróság előtt van. 

Macklemore maga is igyekezett különválasztani Izrael államának és kormányának kritikáját a zsidó emberekkel szembeni ellenségességtől. Második New Jersey-i fellépésén közvetlenül a zsidó közönséghez fordulva azt mondta, hogy Izrael politikájának, az apartheidnek vagy az általa népirtásnak nevezett gázai eseményeknek a bírálata szerinte nem a zsidóság kritikája. Saját üzenetét a béke, az emberi méltóság és az egyenlőség melletti kiállásként határozta meg, majd a palesztinok mellett Libanont, Kubát, Kongót és Szudánt is megemlítette. 

A vita közben Pink is a történet egyik szereplőjévé vált, miután továbbosztott egy Macklemore fellépését bíráló bejegyzést. Később részletesen pontosította, hogy a repostban szereplő megfogalmazások nem mind tükrözték saját szavait vagy álláspontját, és egyszerre hangsúlyozta zsidó identitását, a Hamász elítélését, valamint azt, hogy a palesztinok emberi méltóságát és jövőjét is tiszteletben kell tartani. A történet ezzel már nem egyszerűen Macklemore politikai üzenetéről, hanem arról is szól, mennyire könnyen mosódnak össze eltérő álláspontok a közösségi médiában.

Shiflett megszólalása azért érdekes fordulat, mert a vitát elmozdította az izraeli–palesztin konfliktus konkrét kérdéseitől egy régi zeneipari dilemmához: meddig terjed egy előadó szabadsága, amikor valaki más turnéján kap színpadot?Bonamassa álláspontja szerint a vendégszerep bizonyos önkorlátozással jár; Shiflett szerint viszont a turnéhierarchia nem írhatja felül automatikusan a művész lelkiismereti vagy politikai megszólalását.

Macklemore mindenesetre nem hátrált meg. Közzétette a New Jersey-ben elmondott beszédének videóját, és azt írta, hogy annak az igénynek, hogy minden emberrel egyenlően bánjanak, nem kellene vitatottnak lennie. A mostani pengeváltásból pedig egyre világosabban kirajzolódik, hogy a vita már nem pusztán arról szól, mit mondott Macklemore, hanem arról is, hogy egy stadionkoncert színpada kizárólag szórakoztató tér-e, vagy a fellépő társadalmi és politikai megszólalásának is helyet adhat.

Petíció indult Macklemore eltávolításáért Ed Sheeran amerikai turnéjáról – a New Jersey-i fellépések közvetlen előzménye: Macklemore beszéde, a Hind's Hall előadása és az eltávolítását követelő petíció részletei.