Szövetségi bíró elkaszálta a Spotify elleni, Drake-stream csalást emlegető csoportos pert

Judge Josephine Staton szövetségi bíró hivatalosan elutasította a Spotify ellen indított csoportos keresetet, amely azt állította, hogy a platform nem akadályozta meg a Drake-katalógust érintő “billions of fraudulent streams” beáramlását. A tavaly novemberben benyújtott, az egykori rapper és Snoop Dogg rokonaként emlegetett RBX által vezetett per a DSP-k általános problémájaként írta le a botokkal generált hallgatásokat, amelyek állítólag fraudulent stream inflation -t okoznak a jogdíjpoolban. Drake-et nem nevezték meg alperesként, a Spotify pedig a kezdetektől tagadta a vádakat és a kereset elutasítását kérte. A bíróság minden követelést “ without prejudice ” dobott ki, vagyis a felperes adott feltételek mellett újra próbálkozhat. A tisztességtelen versenyre hivatkozó állításoknál a döntés szerint a felperes nem részletezte kellően, pontosan miben félrevezetőek a Spotify csalás-megelőzési és -felderítési ígéretei, és azt sem, hogy ő maga miként támaszkodott ezekre, amikor nem lépett a feltételezett sérelem ellen. „Ezek az állítások túl általánosak, és nem mutatják be kellő részletességgel, hogy a felperes hogyan változtatta meg a magatartását a Spotify állítólagos félrevezetései miatt” – írta Judge Josephine Staton . A végzés szerint az is gond, hogy a beadvány gyakorlatilag egyetlen előadó, Drake mesterséges lejátszásaira összpontosít, így nem világos, a felperest milyen mértékben érte kár a mesterséges streamelés egészét tekintve. A gondatlanságra épülő igényt szintén elutasították, mivel a felperes nem mutatott be „különleges jogviszonyt” a Spotify és a jogtulajdonosok vagy az állítólagos botok között. A bíróság szerint, mivel RBX a zenéjét bevételszerzés céljából tette elérhetővé a platformon, ez „kétoldalú, kereskedelmi kapcsolat”, nem pedig olyan helyzet, ahol a platformnak „védelmeznie kellene egy kiszolgáltatott felet”. A felperes három héten belül benyújthat módosított keresetet. A mostani döntés a formai és jogi hiányosságokra fókuszált, nem pedig arra a szenzációs állításra, vajon Drake valóban „százmilliónál több streamet” gyűjtött-e olyan területekről, ahol „nincs lakossági cím”. Az ügy kimenetele így továbbra is nyitott lehet, különösen annak fényében, hogy hasonló beadvány született Drake, az online kaszinó Stake és más szereplők ellen is.