Az Universal beperelte a DistroKidet az „AI-slop” miatt

Új front nyílt a zeneipar AI-vitájában: a Universal Music Group több leányvállalata szeptember 15-én szövetségi pert indított a DistroKid ellen Delaware-ben, megtévesztő kereskedelmi gyakorlatokkal és szerzői jogsértéssel vádolva a világ egyik legnagyobb digitális zenei disztribútorát. Az 52 oldalas kereset központi állítása szerint a DistroKid olyan rendszert működtet, amelyen keresztül tömegesen kerülhetnek AI-generált és jogsértő felvételek a streamingplatformokra. Az ügy száma 1:26-cv-01156. 

A felperesek – köztük az UMG Recordings, a Capitol Records és a Capitol CMG – külön hangsúlyozzák, hogy nem önmagában az AI-generált zene terjesztését támadják. A kereset szerint a probléma akkor kezdődik, amikor az ilyen tartalmakat emberi előadók valódi kiadványainak látszatával terjesztik, illetve amikor szerzői jogot sértő anyagok jutnak át a rendszeren. Az UMG azt állítja, hogy ez hallgatásokat és bevételt vonhat el a legitim előadóktól és jogtulajdonosoktól. 

A kereset látványos példákkal próbálja bemutatni a probléma méretét. Az UMG szerint egy Lofi Chill néven működő DistroKid-fiók egyetlen tizenkét hónapos időszak alatt 4562 tracket jelentetett meg. A beadvány további, extrém mennyiségű zenét feltöltő profilokat is felsorol, miközben azt állítja, hogy az ilyen katalógusok jelentős részénél AI-generálásra utaló jeleket talált. Ezek egyelőre a felperes technikai vizsgálatán alapuló állítások, amelyeket a bíróság még nem értékelt. 

Az AI azonban csak az egyik része a keresetnek. Az Universal szerint engedély nélküli remixek, felgyorsított vagy más módon módosított felvételek, jogsértő borítók, engedély nélkül használt sample-ök és ismert instrumentálokra helyezett új vokálok is megjelentek a DistroKid rendszerén keresztül. A major azt is állítja, hogy bizonyos vitatott felvételek terjesztése akkor is folytatódott más szolgáltatóknál, amikor már ismert volt, hogy a DistroKid nem rendelkezik a szükséges jogokkal. 

A jogvita egyik különösen érdekes eleme az ISRC-kódokkal való állítólagos visszaélés. Az ISRC egy adott hangfelvétel nemzetközi azonosítója; ha valaki egy legitim felvétel azonosítóját jogosulatlanul másik trackhez kapcsolja, az problémákat okozhat a metaadatokban, az elszámolásban és a jogdíjak megfelelő jogosulthoz történő eljuttatásában. Az UMG keresete ezt is azok közé a módszerek közé sorolja, amelyekkel szerinte rosszhiszemű feltöltők kihasználják a disztribúciós rendszert.

Különösen kényessé teszi az ügyet, hogy a DistroKid nem kívülálló a streamingcsalás elleni iparági együttműködésben: alapító tagja volt a 2023-ban létrehozott Music Fights Fraud Alliance-nak, és jelenleg is tagként szerepel. Az UMG ugyanakkor azt állítja, hogy a gyakorlatban a DistroKid olyan felhasználókat és tartalmakat is átenged, amelyek összeegyeztethetetlenek azzal a csalásellenes szereppel, amelyet a vállalat kifelé képvisel. Ez szintén a felperes állítása, nem jogerősen megállapított tény. 

Az időzítés sem kerülte el a figyelmet. A pert egy nappal az IFPI új Streaming Integrity Initiative programjának szeptember 14-i bejelentése után indították. Az SII a disztribúciós lánc elején próbálná megfogni a streamingcsalást: ügyfél- és jogtulajdon-ellenőrzést, AI-tartalmak vizsgálatát, a visszaesők elleni fellépést és a szolgáltatók közötti információmegosztást sürget. A kezdeményezés indulásakor 24 iparági szereplő csatlakozott hozzá, köztük a három major, Merlin, Ditto Music, Symphonic, IDOL, HYBE és Too Lost – a DistroKid viszont nem szerepelt az aláírók között. 

Ebből ugyanakkor nem következik, hogy a DistroKid azért került bíróság elé, mert nem csatlakozott az SII-hez. Arra sincs nyilvános bizonyíték, hogy más disztribútorok a kezdeményezés aláírásával „váltották volna meg” magukat egy esetleges pertől. Az időbeli közelség és az iparági háttér figyelemre méltó, de a kettő közötti közvetlen ok-okozati kapcsolat jelenleg nem igazolt.

A mostani ügy több ponton emlékeztet az Universal korábbi, Believe és TuneCore ellen indított perére. Abban a 2024-es keresetben az UMG és társai legalább 500 millió dollárt követeltek, többek között engedély nélküli, felgyorsított és remixelt felvételek tömeges terjesztésére hivatkozva. A Believe/TuneCore-ügyet 2026 áprilisában egyezséggel lezárták, de a pénzügyi feltételeket nem hozták nyilvánosságra – vagyis nem pontos azt állítani, hogy a TuneCore 500 millió dollárt fizetett az Universalnak. 

A DistroKid elleni új keresetnél az UMG 1000 konkrét hangfelvételt nevez meg, és szándékos jogsértés esetén művenként akár 150 ezer dolláros törvényi kártérítést kérhet. Ez elméletben 150 millió dolláros felső határt jelenthet már erre az ezer felvételre, miközben a kereset szerint ezek csak a probléma „jéghegyének csúcsát” jelentik. A ténylegesen megítélhető összeg azonban az eljárás eredményétől, az egyes jogsértések bizonyíthatóságától és a bíróság döntésétől függ. 

A DistroKid a kereset nyilvánosságra kerülésekor még nem adott érdemi nyilvános választ a vádakra. Emiatt az ügy jelenlegi szakaszában az AI-generált katalógusokra, a jogsértések ismeretére és a vállalat ellenőrzési gyakorlatára vonatkozó részletes állítások az UMG keresetének álláspontját tükrözik. A bíróság még nem döntött arról, hogy ezek megalapozottak-e. 

Korábbi kapcsolódó cikkeink

A mostani per közvetlen előzménye az IFPI Streaming Integrity Initiative programjának elindítása. A OneMusic szeptember 14-én részletesen bemutatta az öt pillérre épülő kezdeményezést, amely már a disztribúciós szinten próbálja kiszűrni a streamingcsalást, a jogsértő feltöltéseket és az AI-val összefüggő visszaéléseket.
Összefog a zeneipar a streamingcsalások ellen – OneMusic

A DistroKid AI-kezelésével is foglalkoztunk korábban: májusban írtunk arról, hogy a szolgáltató már rákérdez a feltöltés során az AI használatára, a rendszer azonban önbevallásra épül. Ez különösen érdekes a mostani UMG-vádak fényében.
A DistroKid már rákérdez az AI használatára – OneMusic

Az UMG korábbi, Believe és TuneCore elleni jogvitája szintén szorosan kapcsolódik az új ügyhöz. A OneMusic áprilisban számolt be arról, hogy a felek lezárták a 2024-ben indított pert, amelyben az Universal többek között tömegesen terjesztett, engedély nélküli és módosított felvételekre hivatkozott.
Megállapodott az Universal Music és a Believe az 500 milliós szerzői jogi perben – OneMusic