Az Apple nem akar tanúskodni a Suno perében: titkos zenei megállapodások is előkerülhetnek

Újabb fordulatot vett a Suno és a nagy lemezkiadók között zajló szerzői jogi per. Az Apple november 3-án benyújtott részletes válaszában ismét azt kérte a bíróságtól, hogy helyezze hatályon kívül a Suno által kezdeményezett tanúmeghallgatási idézést. A mesterséges intelligenciával zenét generáló vállalat az Apple Music és a Universal Music, illetve a Sony Music közötti licenctárgyalásokról szeretne információkat szerezni. Az Apple szerint ezek az adatok nagyrészt irrelevánsak a perben, nyilvánosságra kerülésük viszont komoly üzleti hátrányt okozhatna. 

A jogvita eredetileg 2024-ben indult, amikor a nagy lemezkiadók szerzői jogi pert indítottak a Suno ellen. Álláspontjuk szerint a vállalat engedély nélkül használt fel jogvédett hangfelvételeket mesterségesintelligencia-modelljeinek betanításához. A Suno vitatja a jogsértésre vonatkozó állításokat, és többek között az amerikai szerzői jogban ismert fair use, vagyis a méltányos felhasználás elvére hivatkozik. A Warner Music időközben megállapodott a vállalattal, a Universal és a Sony pere azonban továbbra is folyamatban van. 

A Suno négy témakörben szeretne választ kapni az Apple-től. Az egyik az Apple Music jelenlegi licenc- és jogdíjtárgyalásait érinti a Universal és a Sony képviselőivel, beleértve a mesterséges intelligenciával kapcsolatos feltételeket. A második arra irányul, hogy az Apple Music hosszú távon üzletileg életképes maradna-e a két kiadó katalógusai nélkül. A harmadik a platformon előforduló mesterséges streamelésre és annak kezelésére vonatkozik, míg a negyedik az Apple, a kiadók és az amerikai lemezipari szövetség, az RIAA közötti kommunikációt vizsgálná. 

A Suno ezekkel az információkkal részben azt szeretné alátámasztani, hogy a generatív AI nem feltétlenül okoz akkora piaci kárt a kiadóknak, mint amekkorára a kereseteikben hivatkoznak. A vállalat szerint a streamingmegállapodásokban szereplő garantált minimumjogdíjak és az AI-tartalmakra vonatkozó esetleges külön szabályok befolyásolhatják, hogy a kiadók bevételeit ténylegesen mennyiben érinti a mesterséges intelligenciával előállított zene terjedése.

A vita egyik különösen érzékeny pontja az úgynevezett anti-dilution megállapodás lehetősége. Ez olyan szerződéses konstrukciót jelentene, amely megakadályozná, hogy az AI-val generált zenék részesedése csökkentse a hagyományos katalógusoknak jutó jogdíjakat. A Suno szerint az ilyen feltételek létezése vagy tárgyalása fontos lehet a piaci károk megítélésében. Az Apple viszont hangsúlyozza, hogy a kérdéses konstrukcióról nincs megkötött megállapodás, így az erről szóló tanúvallomás legfeljebb egy nem létező üzlet feltételezéseit vizsgálná. A vállalat korábbi beadványa szerint az Apple Music jelenleg nem zárja ki automatikusan az AI-val generált zenéket a jogdíjalapból. 

Az Apple a bizonyítási eljárás arányosságát is vitatja. A vállalat közlése szerint az elmúlt évben összesen hat idézésre reagált, és a felekkel több mint 90 e-mailt, valamint tíznél több szóbeli egyeztetést folytatott. Úgy véli, hogy egy külső, a perben félként nem szereplő vállalkozástól nem lehet korlátlan mennyiségű üzleti információt követelni. A Suno ugyanakkor vitatja az Apple által hivatkozott számok értelmezését, és azt állítja, hogy maga csupán két idézést kezdeményezett. 

A Suno védekezésének másik eleme a szerzői joggal való visszaélésre vonatkozó állítás. A vállalat szerint a Universal és a Sony olyan erős piaci pozícióban van a katalógusai révén, hogy a streamingplatformokkal folytatott tárgyalásokon AI-ellenes engedményeket is kikényszeríthet. Ez azonban egyelőre a Suno jogi érvelése, nem bíróság által megállapított tény.

Az Apple erre azt válaszolja, hogy egy esetleges visszaélés megítélésénél a felperes kiadók magatartása számít, nem az, hogy az Apple belső elemzései mennyire tartják értékesnek a katalógusaikat. A technológiai vállalat szerint a Suno több kért információhoz közvetlenül a perben részt vevő felektől is hozzájuthatna, ezért nem indokolt az Apple bizalmas üzleti dokumentumainak további feltárása. 

Digital Music News

Különösen komoly kockázatnak tartja a vállalat, hogy folyamatban lévő tárgyalásainak részletei éppen azokhoz a kiadókhoz juthatnának el, amelyekkel szerződéses feltételekről egyeztet. Bár a perben létezik bizalmas adatkezelést biztosító védelmi rendelkezés, az Apple szerint ez nem garantálja, hogy az információk egy későbbi tárgyaláson vagy bírósági eljárási szakaszban is teljesen titokban maradnak. A Suno ezzel szemben arra hivatkozik, hogy a legérzékenyebb adatokhoz kizárólag a külső jogi képviselők férhetnének hozzá. 

Az ügyben november 5-én újabb eljárási fejlemény történt: az Apple kérelmét a kaliforniai bíróságról Massachusettsbe helyezték át, ahol a Universal és a Suno közötti fő perek zajlanak. Ez nem jelenti az Apple kérelmének elfogadását vagy elutasítását; arról továbbra is bírósági döntés szükséges. 

A vita tétje jóval túlmutat egyetlen tanúmeghallgatáson. A Suno azt próbálja feltárni, hogyan hatnak a nagykiadók streamingmegállapodásai az AI-zene gazdasági megítélésére, az Apple pedig üzleti titkait és tárgyalási pozícióját védi. A bíróság döntése meghatározhatja, hogy a folyamatban lévő AI-szerzői jogi perekben milyen mélységben vizsgálhatók a streamingplatformok és a nagy lemezkiadók közötti bizalmas megállapodások.