Érdemi döntés nélkül zárult le Travis Scott „alright” mintaper

Érdemi bírósági döntés nélkül ért véget a Travis Scott és Sony Music ellen indított szerzői jogi per, amelynek középpontjában a DJ Jimi nevéhez kötődő 1992-es „Bitches (Reply)” egyik jellegzetes vokális részlete állt. Dion Norman és Derrick Ordogne október 9-én önként visszavonták a keresetet.

A „Bitches (Reply)” a DJ Jimi néven ismert Jimi Payton 1992-es It’s Jimi albumán jelent meg. Norman és Ordogne azt állították, hogy Scott engedély nélkül használta fel a felvétel „alright, alright, alright” részletét, ráadásul megváltoztatott hangmagassággal. A felperesek szerint a minta többek között a „Stargazing” és a „Til Further Notice” című dalokban hallható.

A keresetet 2024 januárjában nyújtották be. A két szerző azt állította, hogy Scott csapata később egy mintatisztázással foglalkozó cégen keresztül kapcsolatba is lépett velük a felvétel engedélyezése miatt. Érvelésük szerint ez arra utalt, hogy az érintettek maguk is úgy tekintettek a részletre, mint amelyhez engedély szükséges.

Scott és Sony ezzel szemben azt képviselte, hogy az „alright” szó, illetve az „alright, alright, alright” rövid, közkeletű kifejezés, amely önmagában nem rendelkezik a szerzői jogi védelemhez szükséges kreativitással. A védekezés egyik fontos eleme éppen az volt, hogy egy hétköznapi kifejezés nem válik automatikusan szerzői jogilag védett művé pusztán attól, hogy egy zenében szerepel.

A felperesek viszont más előadók korábbi felhasználásait is felhozták. Állításuk szerint Kid Cudi a 2013-as „Girls”, Cardi B a 2018-as „Bickenhead”, Diddy pedig a 2023-as „Need Somebody” esetében kreditet adott ugyanennek a részletnek a használatáért. Ezzel azt próbálták alátámasztani, hogy a szóban forgó vokál nem egyszerűen egy általános kifejezés, hanem egy felismerhető, korábban is engedélyezett zenei részlet.

A vita Travis Scott két dalát érintette. A „Stargazing” a 2018-as Astroworld albumon jelent meg, és a Billboard Hot 100 nyolcadik helyén debütált, míg a „Til Further Notice” a 2023-as Utopia része lett, és a 38. helyig jutott a Hot 100-on. A keresetben a szerzők azt állították, hogy mindkét felvételben engedély nélkül használták fel a „Bitches (Reply)” részletét.

A mostani lezárás azonban nem jelenti azt, hogy a bíróság kimondta volna: a minta védett vagy éppen nem védett. A keresetet „dismissed without prejudice” formában vonták vissza, vagyis Norman és Ordogne elvileg később ismét benyújthatják ugyanazokat a követeléseket. A bírósági irat nem tartalmaz arra vonatkozó információt, hogy a felek között született-e titkos megállapodás, ezért a per lezárásának pontos oka nem ismert.

A történet jogi háttere közben külön eljárásban is változott. 2026 szeptemberében egy Malaco által indított ügyben a bíróság úgy ítélte meg, hogy Norman és Ordogne időmúlás miatt nem rendelkeznek szerzői jogi tulajdonosi érdekeltséggel a „Bitches (Reply)” és a „Where They At” kiadói, illetve hangfelvételi jogaiban. Ez azonban nem azonos a Travis Scott elleni mintaperrel, és nem jelentett döntést arról, hogy Scott dalainak konkrét felhasználása jogsértő volt-e.

A Travis Scott-ügy így továbbra sem adott végleges választ arra a kérdésre, hogy az „alright, alright, alright” vokál egy közönséges, szerzői jogilag nem védett fordulatnak számít-e, vagy a konkrét hangfelvételrészlet felhasználása önálló jogi védelmet érinthet. A jelenlegi ügy lezárult, de a kérdés érdemi bírósági vizsgálata elmaradt.