A Live Nation visszautasítja a 35 millió dolláros whistleblower-pert

A Live Nation visszautasította egykori vezetője, Nicholas Rumanes 35 millió dolláros whistleblower-keresetének állításait. A vállalat szerint a korábbi Executive Vice President of Development and Business Practice „nem tárt fel csalást”, és félreértette egy tőzsdén jegyzett vállalat pénzügyi dokumentumainak működését.

A pert Rumanes még áprilisban nyújtotta be a Los Angeles County Superior Court előtt, mindössze egy héttel azt követően, hogy egy New York-i esküdtszék megállapította: a Live Nation és a Ticketmaster éveken át jogellenesen monopolizálta az eseményjegy-piacot.

A volt vezető azt állítja, hogy jogellenesen bocsátották el, miután aggályokat fogalmazott meg szerinte kifogásolható számviteli gyakorlatokkal és pénzügyi visszaélésekkel kapcsolatban. Beadványa szerint 2022-ben csábították át egy másik vezetői pozícióból, később azonban a tényleges feladatai jelentősen eltértek attól, amit az állásajánlatban ígértek.

A Live Nation ezzel szemben azt állítja, hogy Rumanes munkaviszonya alatt egyetlen alkalommal sem jelzett ilyen problémákat, és csak hónapokkal az elbocsátása után fogalmazta meg vádjait. A vállalat szerint szerződését nem hosszabbították meg, mert teljesítménye elmaradt az elvárásoktól.

A cég közleménye szerint egy független vizsgálat sem talált bizonyítékot a feltételezett pénzügyi visszaélésekre.

A Live Nation hangsúlyozta, hogy Rumanes „did not uncover fraud”, vagyis nem leplezett le csalást, az ügy pedig szerintük „alapvető félreértésen” alapul arról, hogyan működnek egy nyilvánosan működő vállalat különböző pénzügyi kimutatásai.

A vállalat elsődlegesen a kereset elutasítását kéri, másodlagosan pedig azt szeretné elérni, hogy az ügyet zárt választottbírósági eljárásban tárgyalják. Arra hivatkoznak, hogy Rumanes munkaszerződése bizalmas, ezért a jogvita nem nyilvános bíróság elé tartozik.

A per időzítése ugyanakkor különös figyelmet kapott, mivel közvetlenül a Live Nation és a Ticketmaster ellen zajló antitröszt-eljárások után indult. A Los Angeles-i bíróság később dönthet arról, hogy az ügy nyilvánosan folytatódik-e, vagy zárt választottbírósági eljárásba kerül.